Вопросы к Юристу

Не соответствующие действительности право устанавливать документ

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу. Судом при рассмотрении данного гражданского дела названное обстоятельство принято во внимание не было. Кроме того, суд не учел, что в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной Из этих протоколов следовало, что общие собрания участников общества единогласно приняли решения об освобождении директора общества от его обязанностей и о назначении на эту должность нового лица, а также наделении нового директора полномочиями по заключению сделки от имени общества. Истцы указали, что в данных собраниях участия не принимали и протоколы не подписывали. Для проверки обоснованности заявлений о фальсификации суд назначил почерковедческие экспертизы.

Одновременно арбитражный суд должен быть наделен правом по собственной инициативе или по ходатайству другой стороны процесса признавать доказательства недопустимыми4. На наш взгляд, предложение заслуживает внимания. Необходимо отметить, что нормами Гражданского процессуального кодекса РФ также предусмотрена подача заявления о подложности доказательств. В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст.

186 ГПК РФ). Понятие «подложность доказательств» включает в себя внесение в документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, то есть, другими словами, это фальсификация.

О документах, не соответствующих действительности

В некоторых случаях судьи правильно принимали решения об отказе в принятии таких заявлений на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, если они приходили к выводу, что истцом оспариваются сведения, содержащиеся в процессуальных документах, вынесенных судами по другому делу в ходе уголовного, гражданского или административного судопроизводства, которые не подлежат оценке иначе как в порядке, предусмотренном отраслевым процессуальным законодательством. Соответствие указанных сведений действительности, по смыслу закона и с учетом толкования пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не может быть проверено в порядке статьи 152 ГК РФ.

Несоответствие сведений действительности

Предостережение мотивировано следующими обстоятельствами. Правонарушения в сфере миграции Между тем судом не было учтено, что реклама потребительских свойств и качества ремонта конкретных товаров затрагивает интересы каждого лица, известного потребителям и предпринимательским кругам на территории распространения рекламы в связи с продажей и (или) техническим обслуживанием именно этих товаров.При решении вопроса о том, могла ли спорная реклама затронуть права и интересы истца, суд не дал оценку представленным доказательствам преобладания данной организации на региональном рынке продажи и ремонта товара-конкурента.Спорная реклама была выполнена в виде некорректного сравнения двух товаров, способного при выборе покупки ввести потребителей в заблуждение в связи с недостатком у них опыта и знаний. Согласно статье 6 Закона о рекламе такая реклама является недобросовестной и не допускается.

Подложный документ и последствия его предоставления

Иначе говоря, он, по существу, не согласен с заявлением о подложности документа, не принимает его. 2. Анализ ст. 186, кроме того, позволяет сделать ряд выводов: а) суд в любом случае обязан проверить заявление о подложности документа (иного доказательства), б) при этом суд вправе (но не обязан): назначить экспертизу с целью выяснения подлинности (или подложности) документа. Экспертиза назначается в соответствии с правилами ст.

79-84, 187 ГПК (см. коммент. к ним), истребовать иные доказательства. Речь идет о доказательствах, которые, во-первых, позволяют установить подлинность либо подложность документа, во-вторых, свидетельствуют об обстоятельствах, которые доказывались с помощью указанного документа, в) если суд придет к выводу о подложности документа, он своим определением устраняет его из числа доказательств.

Признание сведений не соответствующими действительности

О документах, не соответствующих действительности Важно Из информации, полученной таможенной службой Эстонской Республики от компании «К», усматривалось, что директор указанной компании передал предпринимателю Д. чистые листы со своей подписью и печатью компании. Результаты обжалования. ИП Д. не согласился с решением хозяйственного суда по данному административному делу и подал жалобу в ВХС. При пересмотре указанного дела ВХС обратил внимание на то, что договор от 06.06.2012, СМR-накладная и инвойс от 06.06.2012 признаны хозяйственным судом не соответствующими действительности лишь на основании письменной информации компании «К».В соответствии с частью первой ст.
Признание сведений не соответствующими действительности При новом рассмотрении дела таможенный орган никаких дополнительных доказательств не представил.

Не соответствующие действительности право устанавливать документ

Согласно представленным документам отправителем товара являлась компания «М» (г. Таллинн, Эстония), перевозчиком и получателем – ЧУП «П».Вывод о несоответствии действительности вышеназванных документов был сделан таможенным органом на основании письма компании «М», в котором сообщалось, что договор на поставку погрузчика-экскаватора «NEW HOLLAND LB95» компания не заключала, данный экскаватор предприятию «П» не продавала и инвойс не выписывала. Дополнительно компания «М» сообщала, что ЧУП «П» заплатило компании 35 000 евро, в том числе 9500 евро безналичным путем, 25 500 евро наличными средствами.Обстоятельства, установленные судом.
При рассмотрении административного дела хозяйственным судом установлено следующее.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу. Судом при рассмотрении данного гражданского дела названное обстоятельство принято во внимание не было. Кроме того, суд не учел, что в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной


  • http://juristufa.ru/2018/04/20/esli-dokumenty-predstavlennye-y-sud-ne-sootvetstvuyut-dejstvitelnosti/
  • http://isp-nalog.ru/ne-sootvetstvuyushhie-dejstvitelnosti-pravo-ustanavlivat-dokument/
  • http://yuridicheskaya-praktika.ru/ne-sootvetstvuyushhie-dejstvitelnosti-pravo-ustanavlivat-dokument/